C'était un été plutôt étrange pour la WWE et jamais je n'ai vu la fédération américaine aller aussi loin dans la qualité et, paradoxalement, dans la médiocrité. Mais force est de constater qu'actuellement, il est presque inédit pour moi de voir la fédération de Stamford être aussi incompétente et ennuyante à regarder, alors que j'ai connu des périodes beaucoup moins bandantes - octobre / novembre 2009 était quand même super insupportable. Et c'est d'autant plus étrange et inattendu que pourtant, la WWE était, en juillet dernier, d'une qualité ahurissante. Mais tout cela s'est vite effondré et depuis Summerslam, la WWE accumule les erreurs, décrédibilise ses titres d'une manière ahurissante et fait preuve d'une horripilante absence de créativité. Quand la meilleure feud à l'heure actuelle est ta feud entre deux mecs masqués qui se battent pour on ne sait quelle raison et qu'on ne pouvait même pas différencier jusqu'a hier soir, c'est que quelque chose se barre stratégiquement en couille.

LE WWE CHAMPIONSHIP, TOUT LE MONDE EN A UN A LA MAISON.

Commençons par le cas qui m'énerve le plus en ce moment, c'est le statut du WWE Championship en ce moment. On est tous d'accord pour dire que c'est le titre le plus prestigieux de la compagnie, qu'il existe depuis les années 60, qu'il est certes très laid depuis 2005 mais que, eh, ça reste le titre n°1, de l'émission n°1, et qu'il possède une histoire riche et palpitante. Je vais être très clair: je suis quelqu'un de très attaché au prestige des ceintures en général et encore plus attaché à la qualité des règnes qui en découlent. Je déteste quand un règne devient oubliable - même un règne dit "de transition" doit avoir des qualités propres. Autant j'adore Edge, autant je le pleure quotidiennement depuis avril, autant ça m'énerve de la voir onze-fois champion du monde alors que parmi ces onze titres, il n'y en a que six qui ont durés plus d'un pay-per-view ! Les cinq autres, il les a gagnés pour les perdre quasiment dès sa première défense ! Et encore, le titre qu'il a perdu face à Dolph Ziggler et regagné face à ce même blondinet reste canoniquement très flou !

Bref, je n'exige pas des règnes comme dans les années 70/80, où ça pouvait durer un an où deux ans parce que les conditions ne sont plus les mêmes qu'a l'époque. Aujourd'hui on a un pay per view par mois donc minimum une défense télévisée mensuelle, et les feuds peuvent durer maximum trois mois, après ça devient lassant. On peut faire conserver le titre à quelqu'un pendant un an, c'est possible, mais c'est potentiellement risqué, le pauvre homme risquant de se retrouve avec peu de challengers et de sang neuf, ce qui n'est jamais une bonne chose ni pour le business, ni pour le public. Non, par contre y'a des choses qui décrédibilisent un règne et qui doivent être évités; les règnes très courts - de deux heures à une semaine - et surtout le yoyo entre les règnes - grosso modo que deux personnes "s'échangent" un titre à très cours délai - par exemple Monsieur X est champion, Monsieur Y chope le titre mais Monsieur X le regagne au match suivant. Ca n'a aucun sens pour moi - à quoi bon filer le titre à Monsieur Y de base - et ça sacrifice le titre au profit souvent d'un allongement d'une feud de manière un peu artificielle. Sauf que dans dix ans, quand on regardera l'histoire du sport, on verra le règne pérave, et pas la feud qui était derrière. Et c'est souvent comme ça qu'on se retrouve avec des quatorze-fois champions du monde comme John Cena, qui en six ans égalise presque du Ric Flair, wokay.

Les règnes courts, les échanges, tout ça on le retrouvait en face à l'Attitude Era, et c'était peut-être l'aspect le moins agréable de l'époque...

Bref, tout ça pour dire qu'en voyant que depuis trois mois, on a eu SIX règnes différents, je suis légitimement un peu en pétard. Certes, il y'a eu cette storyline géniale où CM Punk et Cena se sont retrouvés parallèlement WWE Champion qui a mené au main-event de Summerslam mais à part ça ? John Cena perd son titre face à CM Punk qui se "barre" avec le titre. Rey Mysterio gagne le "nouveau" titre pour le perdre dans la même soirée face à Cena. CM Punk bat Cena et devient l'unique WWE Champion. Alberto Del Rio cashe et devient champion puis cinq semaines plus tard se fait à nouveau battre par Cena. Six champions, trois fois Cena, cherchez déjà le premier problème.

Le second problème c'est le règne de Rey Mysterio qui a duré deux heures. Certes, le californien est habitué aux règnes mondiaux de merde mais là c'était juste du foutage de gueule pur et simple. Ce RAW était d'ailleurs assez scandaleux quand on s'en souvient bien, avec ce rematch de Cena qui sortait un peu de nulle part. Grmbl ! Les règnes de deux heures c'est. à. éviter. impérativement. Putain. de. Merde.

CHUTE ET DÉCLIN D'ALBERTO DEL RIO

Le troisième souci c'est, évidemment, le règne de merde d'Alberto del Rio. Bon ok, le mexicain est un peu coupable, il a pas fait de giga bonnes promos pendant son règne (enfin on lui en a pas écrites de bonnes) et il a du régler un problème de visa qui l'a rendu absent pendant une semaine, mais eh, merde quoi. Il faut dire aussi qu'en face, Cena n'a rien arrangé, en accumulant les promos tout aussi navrantes, le faisant revenir à un niveau insupportable qu'il n'avait pas atteint depuis un sacré paquet de temps. Je ne comprends pas d'ailleurs le booking général de la WWE qui, le RAW suivant Summerslam, offre à Alberto del Rio une victoire impressionnante et, surtout, clean face à Rey Mysterio suivi à Smackdown d'un match riche et clean contre Daniel Bryan. Bref, le nouveau champion est booké comme fort, comme ne refusant pas le combat, comme sûr de lui.

Et au RAW suivant, que se passe t-il ? John Cena le traite de sale lâche ! Toute son argumentation face à Del Rio sera de pointer la lâcheté du champion ! Pardon ? Quoi ? Il est dans le même monde que nous ? Mais non, tant pis, la WWE se tire une balle dans le pied, en bookant le champion fort une semaine et la semaine suivante en faisant dire au top face que le millionnaire est un lâche. Bref, démolis tout. A partir de là, Del Rio deviendra, effectivement, un champion lâche et, évidemment, beaucoup moins convaincant ! Et c'est très décevant parce qu'il est évident que Del Rio, on l'aime en type sûr de lui, souriant et convaincu que la mer va se diviser en deux pour le laisser passer. Et là d'un coup, bam, il devient lâche et peu confiant en lui. Le changement est abrupt, mal amené, déstabilisant et oui, du coup, ça devient logique que Cena gagne à Nights of Champion.

Ca reste dommage pour deux raisons: là aussi le mexicain a eu un début d'été très fort, avec une victoire mémorable pour le titre de n°1 contender face au Miz et Mysterio, et sa victoire à Money in the Bank fut bien amenée et exactement ce qu'il lui fallait pour se relancer dans un nouvel élan, chose qu'il semblait lui manquer gravement en mai/juin. Mais plus généralement, mis à part cette MITB, force est de constater que l'essence de l'excellence qu'est Alberto Del Rio s'adapte mal, très mal, à l'univers de RAW et à du mal à vivre quand il n'est pas le main-event. Je pense vraiment qu'il est une victime de la retraite d'Edge - sans elle, il aurait vraisemblablement remporté le titre à Wrestlemania et serait du coup vraisemblablement resté le fantastique top heel de Smackdown qu'il était avec son arrivée à RAW.

Enfin, difficile de ne pas y voir une nouvelle malédiction de la Money in the Bank qui, décidément, reste encore aujourd'hui très mal gérée par les bookers qui ne s'en servent toujours que pour offrir, de manière très gratuite et facile, des moments marquants et surprenants, au détriment de la crédibilité des catcheurs qui l'utilisent, qui peinent à s'imposer sur le moyen terme comme champions. C'est dommage parce que le règne du Miz a montré comment utiliser une Money in the Bank de manière optimale: en donnant l'impression qu'il lutte quand même un peu pour obtenir son titre (sa victoire contre Orton qui, rappelons le, avait du durer 3/4 mn et avait donné l'impression qu'Orton allait quand même lui faire bouffer ses dents) et en lui offrant des défenses crédibles. Au final, il suffit de voir le bilan des "bons" règnes offerts par la MITB pour constater que seul le règne du Miz fut un exemple de BON premier règne - les règnes de Kane, Edge (ici le second, celui de 2007) et CM Punk (idem, le second, celui de 2009) sont de bons règnes ayant suivis le cashing d'une MITB mais sont des seconds voire troisièmes règnes. Pour le reste on connaît la chanson: le premier règne d'Edge dure trois semaines, le règne de Rob Van Dam fut très prometteur et très excitant mais s'écrasa par terre à cause d'un contrôle de police mal placé, le premier règne de CM Punk fut une succession de défenses avec peu de crédibilité et il perdit son règne sans tout à fait le perdre, quant au règne de Jack Swagger il aurait pu être grand mais manqua de défenses crédibles contre des personnes crédibles.

Le règne d'Alberto Del Rio se rajoute donc à cette mouvance: il est évident qu'ici la MITB a été utilisée pour surprendre les gens à la fin de Summerslam, ce qui a parfaitement fonctionné ! Mais ça a filé un règne boiteux, peu imaginatif et semblant manquer un poil de réflexion derrière. Bref, c'était une excellente décision à court terme mais sur le long terme, c'est une abomination totale.